企业配备注册安全工程师是正确的吗？

王枫

企业法规要求安全管理人员队伍要达到一定注安配比，监管检查要看注册、要看社保，并不深度考核这个人真实现场能力。

1. 很多干十几二十年的老安全人：现场经验、隐患识别、工艺风险理解很强，但不擅长应试。注安大量新法规、新国标、场景化选择题，对记忆力、刷题能力要求高，年龄大之后很难考过。

2. 年轻人学习刷题能力强，可以通过考试拿证，但缺少民爆工艺、现场处置、事故复盘的实战积累。

3. 老板的现实操作：招年轻人，签劳动合同、缴纳五险一金，证书完成注册，用来应付检查、满足配比；实际并不把核心安全工作交给他。真正排查隐患、处置现场、写方案、应对检查，全部还是老安全人扛下来。

4. 成本逻辑：合规指标完成了，老板就有理由压低老安全人员待遇。外部就业市场又对大龄中年人不友好，跳槽机会少，大龄员工跳槽空间有限，上有老下有小，老员工只能隐忍留下来继续干活。

这就形成一种错位：证书解决合规，干活依靠经验；持证的不干活，干活的没有证；责任压在老安全人身上，制度红利落在应试年轻人身上。

注安制度设计初衷是让懂安全的人持证上岗，但是企业内部安全管理岗位，没有强制注安签字权。企业可以把 “合规指标” 和 “实际履职” 两个人分开，一个人拿证应付监管，另一个人实际承担全部工作，制度上存在漏洞。

带来两个行业恶果

1. 纸面合规，实际安全水平没有提升 企业凑够了证书数量，但现场风险管控依靠没有证书的老员工；年轻持证人员不熟悉工艺，一旦发生突发事件，起不到技术支撑作用，埋下安全隐患。

2. 打击老安全从业者的价值感 一辈子积累的现场实战经验，在企业合规的硬指标面前被弱化；待遇上受挤压，大龄再就业困难，形成 “能干的吃亏，会考的拿岗位” 的逆向激励。

zzy670714

很多老安全都有同感，不过企业目前也不过是为了达到法定的要求，没有进一步的激励。