注册安全工程师论坛

 找回密码
 注 册
查看: 2423|回复: 13

安监总局痛批!3D还原致10人死亡的“6·5”爆炸事故,现场惨烈,教训深刻!

[复制链接]
发表于 2017-6-19 08:39 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 zpk126 于 2017-6-19 08:43 编辑

惨烈

2017年6月5日凌晨1点左右,位于山东临沂临港经济开发区团林镇埃沟一村的临沂金誉石化有限公司(以下简称“金誉石化”)装卸区一辆液化气罐车在装卸作业时发生爆炸并引发火灾,事故共造成10人死亡、9人受伤。

事故还原

这起事故究竟是如何发生的?

       6月11日,国家安全监管总局在山东省临沂市召开山东临沂金誉石化“6·5”爆炸着火事故现场会,会议现场播放了事故警示教育片,教育片通过现场监控、动画等展示了事故发生的过程。

    “安全评价报告一派胡言、前后不一,接下来要彻查安全评价问题。”国家安全监管总局总工程师王浩水在山东临沂金誉石化事故现场会上说道。

初步原因

       初步判断事故的直接原因是液化气罐车卸车过程中,万向装车臂连接管与罐车液相出口脱离,造成大量液化气泄漏并急剧气化,与空气形成爆炸性混合气体,在装卸区东北侧遇点火源发生爆炸,引发装卸区内其他罐车相继爆炸,爆炸碎片击中并引燃厂区多处装置或设备。事故具体原因正在调查中。

安全评价

       给“6·5”事故企业金誉石化做安全评价的是济南华源安全评价有限公司,是一家具有甲级资质的安全评价机构。

据王浩水介绍,该公司给金誉石化所做的安全评价报告前后不一致,前面讲项目存在爆炸性、可燃性,但在报告的后面又说基本不会造成火灾,危险程度可以接受。但事实情况表明,金誉石化出现的爆炸事故,是不可接受的安全风险。

王浩水表示,接下来要通报发证机关,立即停止该评价机构的资质,并对济南华源安全评价有限公司所做的全部安全评价报告重新核对,尤其是石油化工企业,更要谨慎严格,不能让评价机构“草菅人命”。

面临问题

      其实,这也不是第一起由事故暴露出的安全评价问题。早在2015年的天津港“8·12”事故时安全评价机构就已经面临诸多困境。

1. 标准模糊,依据混乱

       江苏某技术公司王跃博士说:“安全生产法律法规、标准、规章、规范很多,但不成体系,有的针对同样问题规定不一样,有的条款含糊笼统不好执行。”目前普遍的做法是回避某些问题,采取较宽松的标准做相应的调整。

2. 取证高于评价,重视程度不够。

       王跃介绍,安评成了一些企业许可的前置条件后,很多项目在建设前不得不请安全评价机构为其编制安全评价报告。但企业的目的很明确,就是为了取证而评审,价格越低越好,质量无所谓。事故一出,马上就会有人质问安评如何做的,可平常却很少有企业会认真落实报告里提出的对策和建议。

曾在北京某评价机构就职,现任北京某外企安全经理的王志勇接受采访时深有体会地说:“很少有企业是真正想了解自己的隐患而去请评价公司来评审。行政要求才是他们的目的。”

3. 评价报告质量不高,安评人员能力有限。

       云南某化工企业网友指出,所谓的评价报告,其实就是企业提供“资料的汇总”,评价机构按规范格式“整合”成,最后找个有资质的人来签字就行。真实问题指不出来,没有任何技术含量。就算哪天出了事故,再查评价报告的“意见”,发现都是一些“放之四海而皆准”的要求。

一、有哪些问题?

      万向装车臂的连接管脱离了。这个是快速接口,是没接牢,还是质量有问题,断了?总之,这很麻烦,它一脱离,那罐车里面的液体液化气就哗哗地淌出来了。

      出事了该咋办?从道理上讲,要马上干四件事:关罐车的液相出口阀,关罐车的气相进口阀,关液化气罐的这两个阀,关压缩机。这好理解,关了,漏出来的那些就随它去了,即使它炸了,威力也会小不少。

       这事有难度吗?当然,相当的困难。我们从视频中可以看到,哗地一声,液化气(液相)泄漏,体积立马扩大250倍左右,同时,液化气变气体吸收大量的热,现场立即冲起了白雾。唉呀妈呀,糟了,两个操作人员吓坏了,看不见了,又冷,要知道车上那两个阀有一个正在猛烈的泄漏,可能还要摸索着去关,不容易啊。

       还有别的办法吗?嗯,还有。按规定,还有紧急切断系统,车子的应该在驾驶员室里或车尾部,液化气罐的一般在泵房里,这些位置离泄漏的的地儿还有点距离,用它们关,要好受点儿。

二、想想后面的事儿

      10死9伤啊,惨疼!羊丢了之后,如果我们把放羊的打一顿,当然管用。但最关键的,还是把墙补起来,墙上如果能装电网,那也不要疼钱。

      员工不容易。他们很多时候,是冒着生命危险在干活儿。他们操作的这些家伙什儿,一定要可靠,一定要多花些现大洋去买,坏了就换。决不要新三年、旧三年、缝缝补补又三年。要知道,穿件旧袿子是省钱,但人和袿子那还是不一样的呐。

要多学点一二三四五。哪些事儿容易出,出了怎么办,第一步干什么,第二步干什么……第五步干什么,在哪儿干,要搞清楚。员工也会出错,不要老是骂人,啥事都是员工的错,要老板干什么?平时多锻炼,出事少死人啊。

      该跑的要跑。这种提着脑袋上的事儿,还是交给消防队员吧(消防队员也不容易,最好别出这种事儿啊),一看不好,拔腿就跑。炸就炸了吧,反正是老板的,把自己保住,也是给老板做贡献啊。

       多研究点技术和细节。真出事了,怎么防冻,怎么解决看不见的问题,远程切断的开关怎么能更好用、方便用(车尾部也不怎么好使啊),怎么能第一时间通知周围的人都跑(装个高空警报器、),怎么让周边的明火全部熄灭,装卸车的人穿什么衣服、什么鞋子、谁来保证这个……

最后一句:

安全来于警惕!

事故出于麻痹!

防微杜渐,警钟长鸣!




发表于 2017-6-19 10:53 来自手机 | 显示全部楼层
安全评价没有动态标准。很多事故都发生在动态活动中。
发表于 2017-6-19 09:08 | 显示全部楼层
云南的网友对于安全评价的描述很透彻
发表于 2017-6-19 09:21 | 显示全部楼层
发表于 2017-6-19 10:26 | 显示全部楼层
肿菊这么多年来力推的安全评价和安全评价师原来如此,呵呵。
发表于 2017-6-19 10:31 | 显示全部楼层
安全管理关键是细节环节,一定要有措施有落实,坚决消灭纸上谈兵的现象
发表于 2017-6-19 10:33 | 显示全部楼层
发表于 2017-6-19 10:34 | 显示全部楼层
求视频链接
发表于 2017-6-19 10:40 | 显示全部楼层
形式主义害的……
发表于 2017-6-19 10:41 | 显示全部楼层
:):):):):):):):)
发表于 2017-6-19 13:16 | 显示全部楼层
动态的安全管理谁来执行?安评单位只能从基建、工艺、环境等基础项目给予评价,日常的安全管理也让评价公司来做?政策依据和可操作性在哪里?
发表于 2017-6-20 20:11 来自手机 | 显示全部楼层
在评价过程中发现,有些企业在安全生产评价当日把一些平时生产且有明显隐患的车间停产或暂时关闭(上锁),评价人员对此能怎么办?问题清单出来了也时常不能闭环。形形式式的,难啊!
发表于 2017-6-21 15:18 | 显示全部楼层
说的好,我们几乎隔天就要卸液化气罐车(槽)车,车什么时候来就什么时候卸车,加班到下半夜是常有的事情,真的提着生命去卸车,快速接头几乎都要检查几遍才开阀门,阀门刚开始也不敢开大,稍微开启一点,让少量液化气进入卸车管,确认没问题了,才放心将阀门完全打开。在卸车过程中,也想过,要是快速接头断了或者脱落,后果不敢设想,卸车过程中,液化气压力高,流速快,几乎是没时间去关这个关那个的,两个人分工合作也许能关,那你得一刻不停都守在切断阀傍边,而且卸车过程还有很多参数要看,压力,温度,液位,都是来回走着看着。遇到这样情况,只有一个字,跑。消防员来了也不敢进入,只能外围警戒,或者远距离喷水。
平时多做检查,确保设备正常运行。流于形式检查只能害了自己,毕竟这是我们的工作,出了问题,是在拿自己性命开玩笑。
发表于 2017-6-28 10:12 | 显示全部楼层
xiaojingdou 发表于 2017-6-19 10:40
形式主义害的……

安全管理关键是细节环节不是纸上谈兵的现象
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注 册

本版积分规则

删帖申请|版权声明|手机版|Archiver|anquan.party

GMT+8, 2024-5-7 12:42

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表